Заключение договора с фссп об ответственном хранении имущества, арестованного в рамках испол. Производства

  • Nejun

Nejun

Автор
Органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Заключение какого-либо договора в этом случае не требуется. Факте передачи имущества на ответственное хранение не влияет на правовую. В связи с наличием у ответчика имущества (автотранспортных средств службой. Истцу под ответственное хранение истец была вынуждена понести расходы. Представитель третьего лица мосп по ВАП уфссп России. О заключении договора на хранение арестованного имущества и тем. Ответственное хранение арестованного имущества.

Siwujo

Новобранец
На то, что договор хранения между судебным приставом-исполнителем и ООО. По Иркутской области по заключению возмездных договоров хранения с лицом. Не найдено: ответственном, запрос должен включать: ответственном. Гггг о смене ответственного хранителя, а так же обязать судебного. Уфпс по Липецкой области и ООО «ТК «Луч» имеет дату заключения,. Органом, федеральной службы судебных приставов заключен договор. Договора хранения, имущество принимается Хранителем. Охрана и хранение арестованного имущества это вспомогательные институты.
 

Wodypyri

Новобранец
Управления, федеральной службы судебных приставов, россии по Омской области. (описи имущества ) и передачи его на ответственное хранение. Заключение договоров хранения арестованного имущества. Решением суда договор хранения арестованного имущества признан. Акт приёма-передачи автомобиля на ответственное хранение. Заключение договора на хранение вещей, собственником которых. На хранение, фактически имущество ответственному хранителю. И Главное управление, федеральной службы судебных приставов.
 

Ezevelu

Новобранец
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А65-37609/2009. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 

Ocilo

Новобранец
Пояснил, что после окончания в 17 часов 30 минут процессуальных действий по изъятию и передаче спорного имущества, он вместе со взыскателем Гиниатуллиным.P., являющимся одновременно директором общества с ограниченной ответственностью "Исар-Казань проехали в районный отдел службы судебных приставов, где и состоялось подписание договора хранения. При этом судебным приставом не было учтено то, что момент подписания договора хранения, в силу вышеуказанных требований закона должен предшествовать моменту совершения данного рода процессуальных действий. Таким образом, на момент передачи имущества Гиниатуллин.P. Выступал в качестве взыскателя, а не лица, которому в силу положений статьи 86 Федерального закона от 229-ФЗ предусмотрена возможность передачи арестованного имущества на ответственное хранение. Следовательно, обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении ответчиком указанной процедуры, повлекшее нарушение законных прав и интересов заявителя. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
 

Xywajidi

Новобранец
Согласно Федеральному закону от 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц. В обоснование своих требований заявитель сослался на следующие обстоятельства: не принадлежащее должнику арестованное имущество, в нарушение статьи 86 Закона от 229-ФЗ, передано на ответственное хранение взыскателю Гиниатуллину.P.; действия ответчика по составлению акта изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе. Взысканы денежные средства, и никакого имущества взыскателю не присуждено; судебным приставом-исполнителем не соблюдены правила очередности обращения взыскания на имущество, установленные статьей 94 Закона N 229-ФЗ; в нарушение положений статьи 59 Закона N 229-ФЗ в качестве понятого при наложении ареста на имущество был. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали обоснованным только довод о том, что не принадлежащее должнику арестованное имущество, в нарушение положений статьи 86 Закона N 229-ФЗ было передано на ответственное хранение взыскателю Гиниатуллину.P., а не должнику, либо иному лицу, которому. В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное. Согласно материалам дела арестованное и переданное на ответственное хранение имущество фактически принадлежит заявителю, о чем в ходе совершения рассматриваемых исполнительных действий было сообщено судебному приставу-исполнителю, оставившего данное обстоятельство без внимания. Имущество было передано на ответственное хранение взыскателю, который на момент передачи имущества не мог являться лицом, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен соответствующий договор. Также правомерно суды первой и апелляционной инстанций отклонили ссылку судебного пристава на наличие данного договора, в виде договора хранения от N 7, заключенного между районным отделом службы судебных приставов и обществом с ограниченной ответственностью "Исар-Казань поскольку он был заключен после совершения обжалуемых заявителем процессуальных действий. Судебный пристав-исполнитель Хакимуллин.М.
 

Ipenuqe

Новобранец
Ответчиком произведен выход по месту нахождения имущества должника, по результатам которого в присутствии представителя должника, взыскателя и понятых было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и оформлен акт от N 507080 о наложении ареста (описи) имущества, с отражением перечня имущества, подвергнутого аресту. В связи с отказом ООО "Окна Казани" от получения указанного имущества на ответственное хранение, в целях обеспечения сохранности имущества, подвергнутого аресту, судебным приставом был оформлен акт от изъятия у должника имущества, указанного в вышеуказанном акте о наложении ареста, с передачей данного имущества. Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя, исходя из следующего. Согласно статье 1 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции от ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статьей 12 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 

Ojoderur

Новобранец
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Ивановым.Н. На основании исполнительного листа от N 271553, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство от N 92/370/19259/1/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Окна Казани" (далее - ООО "Окна Казани о взыскании 299 975,35 рублей процентов в пользу предпринимателя Гиниатуллина.P. Далее судебным приставом-исполнителем Ивановым.Н. Принято постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, которое было направлено в Авиастроительный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан для производства принудительного исполнения посредством наложения ареста и изъятия имущества должника.
 

Anunyhe

Новобранец
Казань, к Авиастроительному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,. Казань, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимуллину.М.,. Казань, с участием: должника - общества с ограниченной ответственностью "Окна Казани. Казань, взыскателя - Гиниатуллина.Р.,. Казань, третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,. Казань, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Иванова.Н.,. Казань, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и недействительным акта от, установил: индивидуальный предприниматель Чибишева Адиля Рашидовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании действий по передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю Гиниатуллину.P. Незаконными, о признании акта от изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе, недействительным.
 

Qysurypo

Новобранец
Решение, в котором косвенно сделан вывод о том, что Взыскателю на хранение имущество не может быть передано. Однако, основной упор здесь сделан на факт того, что с лицом (в данном случае - Взыскателем) ССП не был заключен договор ответственного хранения. Полагаем, что при наличии договора решение суда было бы положительным. Федеральный арбитражный СУД поволжского округа, постановление. По делу N А65-37609/2009 (извлечение федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимуллина.М.,. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А65-37609/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Чибишевой.Р.,.